|
Post by mt on Aug 30, 2024 20:56:13 GMT 1
Får Japan ikke 1 poeng? Eller 3-2 Jo, de får ett poeng. Meget sterkt av Japan. Kamikaze-blod i de gutta der. 😀
|
|
|
Post by johnpx on Aug 30, 2024 21:01:22 GMT 1
Får Japan ikke 1 poeng? Eller 3-2 Jo, de får ett poeng. Meget sterkt av Japan. Kamikaze-blod i de gutta der. 😀 Ja tabellen var feil först tenkte va faen. Meget godt av dem Også da må vi tenke på att vi spilte mot dem så er det resultatet ikke så rart
|
|
|
Post by hawkie on Aug 30, 2024 21:19:27 GMT 1
3-2 til Danmark på overtime. Noe som betyr at Norge blir klar for OL HVIS det står uavgjort etter full tid på søndag. Nei, vi må fortsatt vinne på søndag..
|
|
|
Post by sorum on Aug 30, 2024 21:28:55 GMT 1
3-2 til Danmark på overtime. Noe som betyr at Norge blir klar for OL HVIS det står uavgjort etter full tid på søndag. Norge har 6 poeng. Danmark har 5 poeng. Vi må derfor vinne kampen for å være direkte kvalifisert. Hvis Danmark vinner i OT eller straffer får de jo 2 poeng og ender på 7 poeng. Norge ender da også med 7 poeng, men danskene vinner gruppa på innbyrdes mot Norge. Men 7 poeng kan være nok til å bli beste toer. Men det avhenger av at ikke Frankrike tar 1 poeng mot Latvia. Så, det beste er helt klart å vinne kampen søndag!
|
|
|
Post by mt on Aug 30, 2024 21:36:35 GMT 1
3-2 til Danmark på overtime. Noe som betyr at Norge blir klar for OL HVIS det står uavgjort etter full tid på søndag. Norge har 6 poeng. Danmark har 5 poeng. Vi må derfor vinne kampen for å være direkte kvalifisert. Hvis Danmark vinner i OT eller straffer får de jo 2 poeng og ender på 7 poeng. Norge ender da også med 7 poeng, men danskene vinner gruppa på innbyrdes mot Norge. Men 7 poeng kan være nok til å bli beste toer. Men det avhenger av at ikke Frankrike tar 1 poeng mot Latvia. Så, det beste er helt klart å vinne kampen søndag! Det stemmer. Jeg skrev feil der. Ikke skal jeg skylde på at jeg var dypt nede i en Barbaresco når jeg skrev det heller. Legger meg flat.
|
|
Pucky
Full Member
Posts: 147
|
Post by Pucky on Sept 2, 2024 17:34:49 GMT 1
Hva synes dere om det defensive spillet til Norge i denne turneringen? Nørstebø synes jeg var best av backene våre i denne turneringen.
O.E Dahlstrøm som kommenterte på VG-TV var innpå at han synes det er litt for dårlig bredde på back siden nå. Savnet av Lesund er merkbart. Jeg har troen på Wasenden og Hansen, men det er litt for tidlig for dem. De må matches på et høyere klubbnivå for å få mer erfaring.
Dessuten mener jeg at vi mangler en type defensiv back. Vi har en slik spiller i Lilleberg, men han kan ikke "dra lasset" alene.
|
|
|
Post by johnpx on Sept 2, 2024 18:52:54 GMT 1
Hva synes dere om det defensive spillet til Norge i denne turneringen? Nørstebø synes jeg var best av backene våre i denne turneringen. O.E Dahlstrøm som kommenterte på VG-TV var innpå at han synes det er litt for dårlig bredde på back siden nå. Savnet av Lesund er merkbart. Jeg har troen på Wasenden og Hansen, men det er litt for tidlig for dem. De må matches på et høyere klubbnivå for å få mer erfaring. Dessuten mener jeg at vi mangler en type defensiv back. Vi har en slik spiller i Lilleberg, men han kan ikke "dra lasset" alene. Jeg mener tapet av Lesund er mye större en folk tror generellt.
|
|
|
Post by sorum on Sept 2, 2024 23:25:53 GMT 1
|
|
Pucky
Full Member
Posts: 147
|
Post by Pucky on Sept 3, 2024 14:25:22 GMT 1
Angående den potensielle utestengelsen av Russland i neste OL, så leste jeg nylig et par reaksjoner fra noen Canadiske fans på HFboards og deres syn på IIHF sin beslutning om automatisk å ta beste toer fra denne turneringen. Noen fans synes det var en dårlig idé fra IIHF sin side, noen mener at det vil være mer naturlig å ta det høyest IIHF rangerte laget isteden. Noen poengterer også at Frankrike fikk møte Ukraina, som var det desidert laveste rangerte laget i turneringen. Altså, Frankrike scoret 7. Selv EHL spillere kunne gitt dette Ukrainske laget juling. Som Danmark kampen viste, er vi er ikke gode nok. Men dersom Russland blir utestengt så hadde vært mest fair, med en turnering mellom oss Kazakhstan og Frankrike om den siste plassen.
|
|
|
Post by svinne on Sept 3, 2024 14:39:04 GMT 1
Angående den potensielle utestengelsen av Russland i neste OL, så leste jeg nylig et par reaksjoner fra noen Canadiske fans på HFboards og deres syn på IIHF sin beslutning om automatisk å ta beste toer fra denne turneringen. Noen fans synes det var en dårlig idé fra IIHF sin side, noen mener at det vil være mer naturlig å ta det høyest IIHF rangerte laget isteden. Noen poengterer også at Frankrike fikk møte Ukraina, som var det desidert laveste rangerte laget i turneringen. Altså, Frankrike scoret 7. Selv EHL spillere kunne gitt dette Ukrainske laget juling. Som Danmark kampen viste, er vi er ikke gode nok. Men dersom Russland blir utestengt så hadde vært mest fair, med en turnering mellom oss Kazakhstan og Frankrike om den siste plassen. Jeg har ikke sett så mye på dette, men hva er det som gjør at man mener at det er poengene/målforskjellen mellom de tre lagene som er blitt nr 2 som vil avgjøre hvilket lag som går til OL? Når jeg leser setningen: the highest-ranked second-place team from this week’s games Så tolker jeg det mest dit at det er det laget av disse tre som er rangert høyest av IIHF som tar den siste plassen i OL. I så tilfelle og hvis Russland blir utestengt så er Norge med i OL!
|
|
|
Post by johnpx on Sept 3, 2024 16:09:21 GMT 1
Dette dere snakker om nå med ev turnering med tre lag eller att norske er best ranket er dette håp og fantasier eller noe realitet i hele tatt?
|
|
|
Post by mt on Sept 3, 2024 17:02:41 GMT 1
Angående den potensielle utestengelsen av Russland i neste OL, så leste jeg nylig et par reaksjoner fra noen Canadiske fans på HFboards og deres syn på IIHF sin beslutning om automatisk å ta beste toer fra denne turneringen. Noen fans synes det var en dårlig idé fra IIHF sin side, noen mener at det vil være mer naturlig å ta det høyest IIHF rangerte laget isteden. Noen poengterer også at Frankrike fikk møte Ukraina, som var det desidert laveste rangerte laget i turneringen. Altså, Frankrike scoret 7. Selv EHL spillere kunne gitt dette Ukrainske laget juling. Som Danmark kampen viste, er vi er ikke gode nok. Men dersom Russland blir utestengt så hadde vært mest fair, med en turnering mellom oss Kazakhstan og Frankrike om den siste plassen. Jeg har ikke sett så mye på dette, men hva er det som gjør at man mener at det er poengene/målforskjellen mellom de tre lagene som er blitt nr 2 som vil avgjøre hvilket lag som går til OL? Når jeg leser setningen: the highest-ranked second-place team from this week’s games Så tolker jeg det mest dit at det er det laget av disse tre som er rangert høyest av IIHF som tar den siste plassen i OL. I så tilfelle og hvis Russland blir utestengt så er Norge med i OL! Jeg tolker også den setningen slik, men det hadde ikke gjort noe om IIHF hadde vært litt mer spesifikke. Det åpnes opp for tolkning når de skriver på den måten. Det beste hadde jo vært at Russland hadde fått plassen, fordi det samtidig ville ha betydd at den ulovlige annekteringen av Ukraina da hadde vært over, men slik det ser ut nå så vil det neppe skje.
|
|
|
Post by sorum on Sept 3, 2024 18:28:11 GMT 1
Angående den potensielle utestengelsen av Russland i neste OL, så leste jeg nylig et par reaksjoner fra noen Canadiske fans på HFboards og deres syn på IIHF sin beslutning om automatisk å ta beste toer fra denne turneringen. Noen fans synes det var en dårlig idé fra IIHF sin side, noen mener at det vil være mer naturlig å ta det høyest IIHF rangerte laget isteden. Noen poengterer også at Frankrike fikk møte Ukraina, som var det desidert laveste rangerte laget i turneringen. Altså, Frankrike scoret 7. Selv EHL spillere kunne gitt dette Ukrainske laget juling. Som Danmark kampen viste, er vi er ikke gode nok. Men dersom Russland blir utestengt så hadde vært mest fair, med en turnering mellom oss Kazakhstan og Frankrike om den siste plassen. Jeg har ikke sett så mye på dette, men hva er det som gjør at man mener at det er poengene/målforskjellen mellom de tre lagene som er blitt nr 2 som vil avgjøre hvilket lag som går til OL? Når jeg leser setningen: the highest-ranked second-place team from this week’s games Så tolker jeg det mest dit at det er det laget av disse tre som er rangert høyest av IIHF som tar den siste plassen i OL. I så tilfelle og hvis Russland blir utestengt så er Norge med i OL! Det er akkurat det som står "the highest-ranked second-place team from this week’s games" som peker direkte mot resultatene i 4. kvalikrunde som avgjør dette. Det er beste toer når man setter opp en egen tabell med de tre toerne som gjelder. Og det er Frankrike. Jeg hadde en prat med Jonas Bariås under en av kampene mot Frankrike i Sarpsborg. Han fortalte hva Petter Salsten hadde sagt til han om at Norge kunne komme til OL som beste toer hvis det ble aktuelt. Etterpå tenkte jeg nettopp på dette med hva som faktisk mentes. Jeg spurte derfor Salsten om dette og fikk følgende svar: -Beste rangerte 2. lag får plass i OL dersom Russland ikke deltar. Det bestemmer IOC. -Beste 2. lag rangeres etter IIHF Sport Regulations, dvs rekkefølgen poeng, målforskjell, antall scorede mål – om alt dette er likt avgjør IIHF ranking inn i turneringen. Kan også nevne at fra 3. kvalikrunde gikk Japan, Storbritannia og Ukraina direkte til 4. kvalikrunde. Ungarn fikk deretter plassen til Belarus. Men de var både beste toer ut fra resultatene i 3. kvalik og høyest rangert toer på verdensrankingen. Så det gir ikke hjelp her.
|
|
|
Post by svinne on Sept 3, 2024 21:42:16 GMT 1
Jeg har ikke sett så mye på dette, men hva er det som gjør at man mener at det er poengene/målforskjellen mellom de tre lagene som er blitt nr 2 som vil avgjøre hvilket lag som går til OL? Når jeg leser setningen: the highest-ranked second-place team from this week’s games Så tolker jeg det mest dit at det er det laget av disse tre som er rangert høyest av IIHF som tar den siste plassen i OL. I så tilfelle og hvis Russland blir utestengt så er Norge med i OL! Det er akkurat det som står "the highest-ranked second-place team from this week’s games" som peker direkte mot resultatene i 4. kvalikrunde som avgjør dette. Det er beste toer når man setter opp en egen tabell med de tre toerne som gjelder. Og det er Frankrike. Jeg hadde en prat med Jonas Bariås under en av kampene mot Frankrike i Sarpsborg. Han fortalte hva Petter Salsten hadde sagt til han om at Norge kunne komme til OL som beste toer hvis det ble aktuelt. Etterpå tenkte jeg nettopp på dette med hva som faktisk mentes. Jeg spurte derfor Salsten om dette og fikk følgende svar: -Beste rangerte 2. lag får plass i OL dersom Russland ikke deltar. Det bestemmer IOC. -Beste 2. lag rangeres etter IIHF Sport Regulations, dvs rekkefølgen poeng, målforskjell, antall scorede mål – om alt dette er likt avgjør IIHF ranking inn i turneringen. Kan også nevne at fra 3. kvalikrunde gikk Japan, Storbritannia og Ukraina direkte til 4. kvalikrunde. Ungarn fikk deretter plassen til Belarus. Men de var både beste toer ut fra resultatene i 3. kvalik og høyest rangert toer på verdensrankingen. Så det gir ikke hjelp her. Takk for svar. Regner med at P. Salsten har god kontroll på dette.
|
|
|
Post by tigern on Sept 4, 2024 7:54:25 GMT 1
Takk for svar. Regner med at P. Salsten har god kontroll på dette. Bare dumt ikke ansvarlige på benken fremstod å ha det underveis i kampene da....
|
|