|
Post by mt on Feb 2, 2024 10:24:35 GMT 1
Det ser ikke lyst ut for Fredrikstad Arena i den utgaven vi har sett så mange bilder av. En arena lik DNB eller Varner med 4000 plasser. Inkludert en ungdomshall. Kostnadene er nå oppe i 983 millioner. Det er det ingen av partiene som vil gå inn for. For å få en hall på plass må det barberes. Jeg mener at Stjernen bør komme opp med en plan B. En arena med ca 3000 plasser inkl. VIP-plasser men også ståplasser. F.eks 2000 sitteplasser, 600 ståplasser og 400 VIP-plasser. Ingen losjer, men et større felles lokale for VIP. Også veldig viktig at det kommer på plass en ungdomshall. Dette er jo kjente toner land og strand rundt og ikke bare i Fredrikstad. Det er sjelden noen vits å slå stiften og sablere sjampisen FØR ordføreren faktisk står klar til å klippe snor en eller annen gang i ( som regel ) fjern framtid...
|
|
|
Post by sorum on Mar 11, 2024 18:37:13 GMT 1
Barne- og ungdomsishallen i Moss står snart klar. Det er den gamle kunstisbanen som får nytt kjøleanlegg og som overbygning det teltet som sto over den midlertidige hallen på Jordal. Hallen er da ved siden av Moss ishall. Sjekk Facebook-siden til Isbaneteknikk for bilder og info www.facebook.com/isbaneteknikkwww.facebook.com/isbaneteknikk
|
|
|
Post by slasher on Jun 2, 2024 17:44:18 GMT 1
|
|
|
Post by sorum on Jun 2, 2024 19:39:40 GMT 1
Det blir bare seigpining å fortsette å prøve å få til Fredrikstad Arena. Det blir ikke noe av. Det er jeg rimelig sikker på. I stedet bør man snarest få avklart hvor mye penger kommunen kan avsette til en enklere hall eller en full rehabilitering/ombygging av Stjernehallen. En ny hall samme sted som Stjernehallen. Slik de vil gjøre det på Hønefoss. En ny hall bør kunne bygges på tvers av den gamle på parkeringsplassen og terrenget vi ser her i dette bilde (med grushaugene) www.f-b.no/tre-arkitekter-far-jobbe-videre-med-utvikling-av-stjernehallen-tomten/s/5-59-2235875 Det kan bygges et mellombygg inn mot Stjernehallen.
|
|
|
Post by andtho01 on Jun 3, 2024 17:05:12 GMT 1
|
|
|
Post by mt on Jun 3, 2024 19:38:47 GMT 1
Må være en enorm skuffelse for Stjernen og Fredrikstad dette her. Høyre er ikke min kopp med te, ei heller høyrepopulistiske FrP, og her skuffer så langt Høyre så det skal bli interessant å se hvor FrP hopper. Den klassiske øvelsen er jo å sette opp to svake grupper mot hverandre når noe går skeis, f.eks idrett vs. bestemor, bestemor vs. innvandrere, innvandrere vs. trygda, trygda vs idrett. Og slik fortsetter det i en evig sirkel. De eneste folka som holdes utenfor er den stakkars gjengen som søker asyl i Sveits pga. en uutholdelig tilværelse her på berget. Det skal bli interessant å se om den type argumentasjon og retorikk vil komme opp her. Jeg hadde ikke blitt overrasket. Egentlig en kjent melodi dette her. Det ses kun på kostnader der og da, ikke på faktorer som f.eks. kriminalitetsbekjempelse, helse og andre forhold som kan virke forebyggende i forhold til fremtidige kostnader for samfunnet. Slik blir det når det sitter systemtro skreddersømøkonomer uten et fiber med empati i kroppen og påvirker beslutninger.
|
|
|
Post by slasher on Jun 4, 2024 7:45:14 GMT 1
Må være en enorm skuffelse for Stjernen og Fredrikstad dette her. Høyre er ikke min kopp med te, ei heller høyrepopulistiske FrP, og her skuffer så langt Høyre så det skal bli interessant å se hvor FrP hopper. Den klassiske øvelsen er jo å sette opp to svake grupper mot hverandre når noe går skeis, f.eks idrett vs. bestemor, bestemor vs. innvandrere, innvandrere vs. trygda, trygda vs idrett. Og slik fortsetter det i en evig sirkel. De eneste folka som holdes utenfor er den stakkars gjengen som søker asyl i Sveits pga. en uutholdelig tilværelse her på berget. Det skal bli interessant å se om den type argumentasjon og retorikk vil komme opp her. Jeg hadde ikke blitt overrasket. Egentlig en kjent melodi dette her. Det ses kun på kostnader der og da, ikke på faktorer som f.eks. kriminalitetsbekjempelse, helse og andre forhold som kan virke forebyggende i forhold til fremtidige kostnader for samfunnet. Slik blir det når det sitter systemtro skreddersømøkonomer uten et fiber med empati i kroppen og påvirker beslutninger. Jeg har snakket med lokalpolitikere i Fredrikstad som representerer andre partier enn Høyre, og sånn jeg oppfatter det så har de stor forståelse for at det er vanskelig for ordføreren å prioritere en arena på nåværende tidspunkt. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er kommunepolitikere nødt til å prioritere, og en kommersiell ishall vil aldri bli annerkjent som samfunnskritisk. Men jeg regner med at de aller fleste politikerne i Fredrikstad gjerne skulle kunne sett at det var penger til dette prosjektet, da de også skjønner hvor viktig dette kan være. Høyre har vel hele veien ønsket at dette skulle være en delt investering mellom kommune og andre aktører, men når disse ikke finnes blir det vanskelig å rettferdiggjøre økonomien i dette. Og det har jeg også et inntrykk av at de jeg har pratet med (på rød side) har forståelse for. Stram økonomi gir lite armsleng, og for Høyre handler vel dette først og fremst om å ikke være uansvarlige.
|
|
|
Post by mt on Jun 4, 2024 8:24:14 GMT 1
Må være en enorm skuffelse for Stjernen og Fredrikstad dette her. Høyre er ikke min kopp med te, ei heller høyrepopulistiske FrP, og her skuffer så langt Høyre så det skal bli interessant å se hvor FrP hopper. Den klassiske øvelsen er jo å sette opp to svake grupper mot hverandre når noe går skeis, f.eks idrett vs. bestemor, bestemor vs. innvandrere, innvandrere vs. trygda, trygda vs idrett. Og slik fortsetter det i en evig sirkel. De eneste folka som holdes utenfor er den stakkars gjengen som søker asyl i Sveits pga. en uutholdelig tilværelse her på berget. Det skal bli interessant å se om den type argumentasjon og retorikk vil komme opp her. Jeg hadde ikke blitt overrasket. Egentlig en kjent melodi dette her. Det ses kun på kostnader der og da, ikke på faktorer som f.eks. kriminalitetsbekjempelse, helse og andre forhold som kan virke forebyggende i forhold til fremtidige kostnader for samfunnet. Slik blir det når det sitter systemtro skreddersømøkonomer uten et fiber med empati i kroppen og påvirker beslutninger. Jeg har snakket med lokalpolitikere i Fredrikstad som representerer andre partier enn Høyre, og sånn jeg oppfatter det så har de stor forståelse for at det er vanskelig for ordføreren å prioritere en arena på nåværende tidspunkt. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er kommunepolitikere nødt til å prioritere, og en kommersiell ishall vil aldri bli annerkjent som samfunnskritisk. Men jeg regner med at de aller fleste politikerne i Fredrikstad gjerne skulle kunne sett at det var penger til dette prosjektet, da de også skjønner hvor viktig dette kan være. Høyre har vel hele veien ønsket at dette skulle være en delt investering mellom kommune og andre aktører, men når disse ikke finnes blir det vanskelig å rettferdiggjøre økonomien i dette. Og det har jeg også et inntrykk av at de jeg har pratet med (på rød side) har forståelse for. Stram økonomi gir lite armsleng, og for Høyre handler vel dette først og fremst om å ikke være uansvarlige. Greit nok, men det virkelig ansvarlige ville ha vært å prioritert bort et slikt prosjekt nesten før det startet. Å lene seg på evt. private investorer vil jo alltid være risikabelt, det vet et parti som Høyre og da sitter man egentlig igjen med at dette handler om ideologi og Høyre sin nærmest historiske motstand mot tiltak som kan løfte livskvaliteten til lag i samfunnet som ligger et godt stykke under de bemidlede. Kommunen/Staten bør være den aktøren som tar hoveddelen av utgiftene i en slik investering som dette. En investering som ville gledet mange og ikke bare noen få - i lang tid fremover. Nå er det vel brukt plussminus 100 mill. bare i forprosjektering her. Penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet som hadde vært nyttig, eller til glede for, folk i Norges nest-fineste by.
|
|
|
Post by slasher on Jun 4, 2024 10:03:03 GMT 1
Jeg har snakket med lokalpolitikere i Fredrikstad som representerer andre partier enn Høyre, og sånn jeg oppfatter det så har de stor forståelse for at det er vanskelig for ordføreren å prioritere en arena på nåværende tidspunkt. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er kommunepolitikere nødt til å prioritere, og en kommersiell ishall vil aldri bli annerkjent som samfunnskritisk. Men jeg regner med at de aller fleste politikerne i Fredrikstad gjerne skulle kunne sett at det var penger til dette prosjektet, da de også skjønner hvor viktig dette kan være. Høyre har vel hele veien ønsket at dette skulle være en delt investering mellom kommune og andre aktører, men når disse ikke finnes blir det vanskelig å rettferdiggjøre økonomien i dette. Og det har jeg også et inntrykk av at de jeg har pratet med (på rød side) har forståelse for. Stram økonomi gir lite armsleng, og for Høyre handler vel dette først og fremst om å ikke være uansvarlige. Greit nok, men det virkelig ansvarlige ville ha vært å prioritert bort et slikt prosjekt nesten før det startet. Å lene seg på evt. private investorer vil jo alltid være risikabelt, det vet et parti som Høyre og da sitter man egentlig igjen med at dette handler om ideologi og Høyre sin nærmest historiske motstand mot tiltak som kan løfte livskvaliteten til lag i samfunnet som ligger et godt stykke under de bemidlede. Kommunen/Staten bør være den aktøren som tar hoveddelen av utgiftene i en slik investering som dette. En investering som ville gledet mange og ikke bare noen få - i lang tid fremover. Nå er det vel brukt plussminus 100 mill. bare i forprosjektering her. Penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet som hadde vært nyttig, eller til glede for, folk i Norges nest-fineste by. Ja, jeg er enig i at dette har vært et ambisiøst prosjekt, og det er lett å se nå at dette kanskje aldri burde dratt så langt ut i tid. Nå var det riktignok ikke dagens Høyre-styre som satte i gang dette, da det har vært AP som har sittet i sjefsstolen under hele denne prosessen, før Høyre fikk ordføreren i høst. Høyre har vel hele veien vært skeptiske til at denne arenaen skulle bygges med utelukkende kommunale midler. Jeg ønsker ikke å tale noen partiers sak, men rett må være rett. Høyre-kommunen Asker hadde derimot et politisk landskap der Høyre var pådriver for å bygge Varner Arena med kun kommunale midler. I Asker er det derimot de rød/grønne som stadig tar til orde for å selge arenaen for å finansiere andre samfunnsoppgaver. Du er skarp med pennen, men jeg synes du generaliserer voldsomt.
|
|
|
Post by mt on Jun 4, 2024 10:55:59 GMT 1
Greit nok, men det virkelig ansvarlige ville ha vært å prioritert bort et slikt prosjekt nesten før det startet. Å lene seg på evt. private investorer vil jo alltid være risikabelt, det vet et parti som Høyre og da sitter man egentlig igjen med at dette handler om ideologi og Høyre sin nærmest historiske motstand mot tiltak som kan løfte livskvaliteten til lag i samfunnet som ligger et godt stykke under de bemidlede. Kommunen/Staten bør være den aktøren som tar hoveddelen av utgiftene i en slik investering som dette. En investering som ville gledet mange og ikke bare noen få - i lang tid fremover. Nå er det vel brukt plussminus 100 mill. bare i forprosjektering her. Penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet som hadde vært nyttig, eller til glede for, folk i Norges nest-fineste by. Ja, jeg er enig i at dette har vært et ambisiøst prosjekt, og det er lett å se nå at dette kanskje aldri burde dratt så langt ut i tid. Nå var det riktignok ikke dagens Høyre-styre som satte i gang dette, da det har vært AP som har sittet i sjefsstolen under hele denne prosessen, før Høyre fikk ordføreren i høst. Høyre har vel hele veien vært skeptiske til at denne arenaen skulle bygges med utelukkende kommunale midler. Jeg ønsker ikke å tale noen partiers sak, men rett må være rett. Høyre-kommunen Asker hadde derimot et politisk landskap der Høyre var pådriver for å bygge Varner Arena med kun kommunale midler. I Asker er det derimot de rød/grønne som stadig tar til orde for å selge arenaen for å finansiere andre samfunnsoppgaver. Du er skarp med pennen, men jeg synes du generaliserer voldsomt. Og det er det helt greit at du synes. Asker er i en særstilling da. En av Norges aller rikeste kommuner, om ikke den rikeste,( selv etter at Røkke flyttet til Sveits ) og har vel knapt hatt andre partier enn Høyre ved makten i moderne tid(?). Det er klart at handlingsrommet blir litt annerledes da. Jeg har et spørsmål i den anledning, fordi jeg ikke vet, men hvorfor heter det Varner Arena og når, hvor og hvem bestemte at de skulle få pryde navnet på arenaen i x-antall år framover hvis dette utelukkende skulle være et kommunalt prosjekt? Det naturlige, hvis kommunen hadde stått for fullfinansiering, ville jo ha vært å kalle stedet for Asker Arena eller noe sånt, altså fritt for kommersielle navn. Jeg tenker jo at prosjekter som inkluderer saksfelt som idrett og kultur i størst mulig grad bør realiseres og finansieres av det offentlige. Det går på at jeg har et syn at slike tiltak i det lange løp vil ha positive ringvirkninger på folk og samfunn som helhet og virke preventivt i forhold til fremtidige kostnader( f. eks. helse, kriminalitet m.m. ). Det er her jeg mener en del politikere svikter. De ser for mye på kostnadene her og nå og unnlater å ta med i regnestykket den vanskelig målbare effekten et tiltak vil ha frem i tid.
|
|
|
Post by slasher on Jun 4, 2024 11:03:26 GMT 1
Ja, jeg er enig i at dette har vært et ambisiøst prosjekt, og det er lett å se nå at dette kanskje aldri burde dratt så langt ut i tid. Nå var det riktignok ikke dagens Høyre-styre som satte i gang dette, da det har vært AP som har sittet i sjefsstolen under hele denne prosessen, før Høyre fikk ordføreren i høst. Høyre har vel hele veien vært skeptiske til at denne arenaen skulle bygges med utelukkende kommunale midler. Jeg ønsker ikke å tale noen partiers sak, men rett må være rett. Høyre-kommunen Asker hadde derimot et politisk landskap der Høyre var pådriver for å bygge Varner Arena med kun kommunale midler. I Asker er det derimot de rød/grønne som stadig tar til orde for å selge arenaen for å finansiere andre samfunnsoppgaver. Du er skarp med pennen, men jeg synes du generaliserer voldsomt. Og det er det helt greit at du synes. Asker er i en særstilling da. En av Norges aller rikeste kommuner, om ikke den rikeste,( selv etter at Røkke flyttet til Sveits ) og har vel knapt hatt andre partier enn Høyre ved makten i moderne tid(?). Det er klart at handlingsrommet blir litt annerledes da. Jeg har et spørsmål i den anledning, fordi jeg ikke vet, men hvorfor heter det Varner Arena og når, hvor og hvem bestemte at de skulle få pryde navnet på arenaen i x-antall år framover hvis dette utelukkende skulle være et kommunalt prosjekt? Det naturlige, hvis kommunen hadde stått for fullfinansiering, ville jo ha vært å kalle stedet for Asker Arena eller noe sånt, altså fritt for kommersielle navn. Jeg tenker jo at prosjekter som inkluderer saksfelt som idrett og kultur i størst mulig grad bør realiseres og finansieres av det offentlige. Det går på at jeg har et syn at slike tiltak i det lange løp vil ha positive ringvirkninger på folk og samfunn som helhet og virke preventivt i forhold til fremtidige kostnader( f. eks. helse, kriminalitet m.m. ). Det er her jeg mener en del politikere svikter. De ser for mye på kostnadene her og nå og unnlater å ta med i regnestykket den vanskelig målbare effekten et tiltak vil ha frem i tid. Arenaen i Asker het "Risenga ishall" under prosjektering og i byggeperioden. Ikke lenge før åpningen fikk Frisk lov til å selge navnet mot at kommunen også fikk en andel av dette. Det ble naturlig nok diskutert i Asker, som blant annet har et eget utvalg som tar seg av jobben å navngi de forskjellige byggene som spretter opp.
|
|
|
Post by sorum on Jun 4, 2024 14:11:22 GMT 1
Nå er det vel brukt plussminus 100 mill. bare i forprosjektering her. Penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet som hadde vært nyttig, eller til glede for, folk i Norges nest-fineste by. Det er brukt 50 mill i prosjektering. Penger man ikke får tilbake. Men så er det allerede betalt, i fjor høst, 78 millioner for tomta på Værste. En uhyrlig sum i mine øyne, men som nok gjenspeiler verdien på en så stor sentrumsnær tomt. Her kan kommunen f.eks selge tilbake til tidligere eiere. Eller selge tomta selv. Eller beholde den for å bygge noe annet senere.
|
|
|
Post by mt on Jun 4, 2024 19:04:43 GMT 1
Nå er det vel brukt plussminus 100 mill. bare i forprosjektering her. Penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet som hadde vært nyttig, eller til glede for, folk i Norges nest-fineste by. Det er brukt 50 mill i prosjektering. Penger man ikke får tilbake. Men så er det allerede betalt, i fjor høst, 78 millioner for tomta på Værste. En uhyrlig sum i mine øyne, men som nok gjenspeiler verdien på en så stor sentrumsnær tomt. Her kan kommunen f.eks selge tilbake til tidligere eiere. Eller selge tomta selv. Eller beholde den for å bygge noe annet senere. Det er mye penger ja, men derfor så interessant å se om den type investeringer kan gi avkastning på sikt for samfunnet som helhet. Og det kan det, i følge Norges Idrettsforbund.: www.idrettsforbundet.no/nyheter/2022/investeringer-i-idrettsanlegg-gir-tredobbelt-samfunnsokonomisk-gevinst/Det er det vidsynet som kommer fram i rapporter som dette som jeg savner når det snakkes om bygging av idrettsanlegg blant noen politikere. Det fokuseres ofte på kostnadene, men sjelden på de langsiktige effektene og gevinstene. Sannsynligvis fordi det er komplisert å tallfeste helt nøyaktig, det blir heller kvalifiserte( og i noen tilfeller forskningsbaserte ) spådommer som legges til grunn. Også interessant at det faktisk er forsket på( i Norge og Sverige ) nytten idrettsanlegg har for næringslivet: www.forskning.no/trondelag-forskning-og-utvikling-innovasjon-partner/idrettsanlegg-gir-lite-nytte-for-naeringslivet/694370Jeg mener, som nevnt før, at bygging av idrettsanlegg og kulturbygg primært bør være en offentlig oppgave. Rett og slett fordi avkastningen( også samfunnsøkonomisk ) vil være svært god - på sikt.
|
|
|
Post by sorum on Jun 5, 2024 1:23:43 GMT 1
|
|
|
Post by sorum on Jun 6, 2024 10:29:42 GMT 1
Fredrikstad Arena: Ordførers innstilling om å droppe hele Arena Fredrikstad-prosjektet ble nedstemt i formannskapet onsdag. Foreløpig seier for AF-tilhengerne, men ny runde i bystyret om en uke. --Men til tross for støtte fra både Pensjonistpartiet, Venstre og MDG, falt ordførerens forslag med 8 mot 7 stemmer. I stedet var det Arbeiderpartiets forslag om å realisere prosjektet med start umiddelbart som ble stemt gjennom. Forslaget innebar igangsetting av prosjektet umiddelbart, og at Arena Fredrikstad skulle finansieres med et låneopptak på 590 millioner kroner og en styringsramme på 980 millioner kroner. Endelig avgjørelse faller i bystyret torsdag neste uke. www.f-b.no/frp-gikk-imot-ordforeren-stemte-for-a-realisere-arena-fredrikstad/s/5-59-3310984
|
|